用假消息申請各種活動甚至投書國際組織 真的愛藻礁？

轉錄 莊嘉榮臉書

我很認真耐心的聽完林惠真老師的TED演說，以下是我的感想跟提問。

首先，開場，你提到從事海洋研究這麼多年，卻從2018年才驚覺認識藻礁這東西? 那麼該想到的是，為何過去從日治時期到此刻，台灣都欠缺藻礁生態的研究? 是一個長久維持的生態系? 或是一個因為環境變遷而出現的新生態? 所以過去都沒人研究?

您說，你從一個宅教授，變成一個環境運動者。那麼就因為你真的宅，你不了解，甚至也不知道過去桃園沿海的地質海岸變遷，從過去的沙岸淤積海岸地形，轉變為侵蝕海岸地形。

是否探究過，藻礁地質的形成背景，以及為何近年藻礁才大範圍露出的環境背景? 

在02:50段落，提到藻礁比珊瑚礁珍貴? 但根據目前更多資料顯示，事實並不然。藻礁跟珊瑚礁並存的環境，是相當稀鬆平常，只是在於生態環境中，誰是主角，誰是配角。

既然你提到大潭電廠提供北台灣六成電力，那麼抵制大潭三接，所造成的能源缺口，是否想過該如何補足?

然後又誇大提到會犧牲四公里的海岸線? 但事實上，大潭三接的開發案，僅在18年前填土的20幾公頃土地，原本國民黨的觀塘開發案，已經廢止，並不會開發海岸線跟沿岸。

在06:13段落，陳示一張觀新藻礁的粉紅礁體照片，論述說看到照片很驚訝，但為何是用觀新藻礁的照片，來論證大潭藻礁的生態?

並且在這段落提到，藻礁可以封碳，而大潭三接的開挖，會把碳挖出來? 這跟事實不符，因為並沒有要開挖大潭藻礁沿岸啊!!

其後，揭露一張灰褐色藻礁照片，提到因為季節變換，珊瑚藻類會被其他藻類取代，所以礁石會變成灰褐色? 這就是一種自然界的競爭關係，那麼珊瑚藻在該地是強勢生態物種嗎?

為何沒去思考到，你所驚嘆的藻礁地形，其實是因為沙埋數百年，近年才因為工業區開發的沿海結構物，改變海流變成侵蝕地形? 

在10:49段落，提到50年前的居民，隨手到海邊就可以抓到海鮮請客? 請問當時漁場是沙岸，還是礁岸?

在11:44段落，一閃即過的柴山多杯孔珊瑚，根據相關資料沙埋的資料也顯示，目前發現柴山多杯孔珊瑚的地點，過去是100%的沙埋地形，很可能是隨著海流而來的珊瑚幼苗，近年在此落下，形成新生態。

在13:20分段落，提到海客文化的牽罟漁業，是否宅教授能理解到，這是沙地海岸的傳統漁業方式之一，並非礁岸地形的漁業方式。若要訴求"防止"海岸線流失，那麼應該是要護灘，還是護礁呢?

後續又提到團隊去申請MissionBlue的希望熱點，卻被揭露都盜用觀新藻礁保護區的照片，然後申請大潭藻礁作為希望熱點? 這是否有明顯的偽造文書，扭曲造假嫌疑?

以上。

TED演講連結：https://www.youtube.com/watch?v=UaVIPj6Vy3c