用假消息申請各種活動甚至投書國際組織 真的愛藻礁?
轉錄 莊嘉榮臉書
我很認真耐心的聽完林惠真老師的TED演說,以下是我的感想跟提問。
首先,開場,你提到從事海洋研究這麼多年,卻從2018年才驚覺認識藻礁這東西? 那麼該想到的是,為何過去從日治時期到此刻,台灣都欠缺藻礁生態的研究? 是一個長久維持的生態系? 或是一個因為環境變遷而出現的新生態? 所以過去都沒人研究?
您說,你從一個宅教授,變成一個環境運動者。那麼就因為你真的宅,你不了解,甚至也不知道過去桃園沿海的地質海岸變遷,從過去的沙岸淤積海岸地形,轉變為侵蝕海岸地形。
是否探究過,藻礁地質的形成背景,以及為何近年藻礁才大範圍露出的環境背景?
在02:50段落,提到藻礁比珊瑚礁珍貴? 但根據目前更多資料顯示,事實並不然。藻礁跟珊瑚礁並存的環境,是相當稀鬆平常,只是在於生態環境中,誰是主角,誰是配角。
既然你提到大潭電廠提供北台灣六成電力,那麼抵制大潭三接,所造成的能源缺口,是否想過該如何補足?
然後又誇大提到會犧牲四公里的海岸線? 但事實上,大潭三接的開發案,僅在18年前填土的20幾公頃土地,原本國民黨的觀塘開發案,已經廢止,並不會開發海岸線跟沿岸。
在06:13段落,陳示一張觀新藻礁的粉紅礁體照片,論述說看到照片很驚訝,但為何是用觀新藻礁的照片,來論證大潭藻礁的生態?
並且在這段落提到,藻礁可以封碳,而大潭三接的開挖,會把碳挖出來? 這跟事實不符,因為並沒有要開挖大潭藻礁沿岸啊!!
其後,揭露一張灰褐色藻礁照片,提到因為季節變換,珊瑚藻類會被其他藻類取代,所以礁石會變成灰褐色? 這就是一種自然界的競爭關係,那麼珊瑚藻在該地是強勢生態物種嗎?
為何沒去思考到,你所驚嘆的藻礁地形,其實是因為沙埋數百年,近年才因為工業區開發的沿海結構物,改變海流變成侵蝕地形?
在10:49段落,提到50年前的居民,隨手到海邊就可以抓到海鮮請客? 請問當時漁場是沙岸,還是礁岸?
在11:44段落,一閃即過的柴山多杯孔珊瑚,根據相關資料沙埋的資料也顯示,目前發現柴山多杯孔珊瑚的地點,過去是100%的沙埋地形,很可能是隨著海流而來的珊瑚幼苗,近年在此落下,形成新生態。
在13:20分段落,提到海客文化的牽罟漁業,是否宅教授能理解到,這是沙地海岸的傳統漁業方式之一,並非礁岸地形的漁業方式。若要訴求"防止"海岸線流失,那麼應該是要護灘,還是護礁呢?
後續又提到團隊去申請MissionBlue的希望熱點,卻被揭露都盜用觀新藻礁保護區的照片,然後申請大潭藻礁作為希望熱點? 這是否有明顯的偽造文書,扭曲造假嫌疑?
以上。
TED演講連結:https://www.youtube.com/watch?v=UaVIPj6Vy3c
留言
張貼留言
發表一下意見,互動一下唄!