轉錄 【陪你看國際新聞】美國的新聞界，會轉向嗎？

【陪你看國際新聞】美國的新聞界，會轉向嗎？

WSJ 華爾街日報，在整體來說，是個中間稍微偏右的媒體。
在美國大選期間，記者群們處理新聞的角度，則是中間稍微偏拜登方，但編輯台在最白熱化的時候，則是中間稍微偏川普方。
尤其他們的社論，曾經用報社名義，呼籲拜登家族應該要把小拜登的海外利益是否與國家利益混淆，講清楚。
最近國會暴力事件，一個警察、四位示威者死亡，相關的責任還在釐清；整個社會的傳統媒體、科技社群，卻已經一面倒禁止川普帳號，以及川普支持者集結的媒體如 Parler 時，WSJ 開始出現幾篇很有意思的內容。
最重要的是，WSJ 編輯部，出了社論跟影片，說明民主黨進步派的肅清已經開始，認定這並不恰當。
當你用科技壓制了社會上的不同意見，這些意見並不會消失，而是跑到你更無法監管的地方，甚至跑到街上，成為實體暴力。因為這群人會覺得自己被整個美國邊緣化。
連結中，開頭可以看到一部影片，是四位資深記者討論這件事情，立場來說，最右邊的一位偏中間，但其他三位幾乎都認為這次 Twitter 關掉川普帳號，Google 跟 Apple 下架 Parler，都太過分了。
而其中一位資深記者（左二）提到，是的，川普的推特幾乎都有吹牛，偶爾也有說謊。但現在許多在推特上活動的現役記者，做的事情更誇張，幾乎都在鬼扯、嘲諷、甚至人身攻擊。
推特沒處理這些，只針對川普，非常值得議論。

The Progressive Purge Begins / WSJ
https://on.wsj.com/3boClWo

另外，在投書部分，WSJ 也收了一篇認為川普並沒有犯下煽動罪的文章，而且讓其連結出現在頭版。
這篇是前華盛頓特區的檢察官，而且曾經起訴過抗議群眾，並將 31 個人定罪過的。
他認為，民眾有情緒，川普也煽動民眾的情緒，但是回看川普當天的演講，他並沒有「煽動暴力」，甚至連提到暴力手段都沒有。
這樣的狀況並未違法，甚至應該受到憲法的言論自由保障。

No, Trump Isn’t Guilty of Incitement
https://on.wsj.com/38wUM9z

目前這樣的聲量並不算大，但知識菁英族群對國家走向與政策的反省力，是美國能夠持續優化並成為世界霸權的重要原因之一。
希望，這些聲量能逐漸成為知識與學術圈的共識，對進步派接近專制手段的趨勢，做出遏止。避免民主黨全面執政後，失控成為審查國家，不要擴大分裂，也不要邊緣化不同意見者。
讓美國，重新回到那個自由世界大哥，應有的風範。
大哥沒有輸，只是暫時睡著了。